দুটো ১০০ তলা বাড়ি, দেখতেও একই রকম। প্রথম বাড়িটায় আপনি ঢুকলেন। নিচতলা, দো’তলা, তিনতলা… একশো তলা পর্যন্ত প্রতিটা তলা পরীক্ষা করে দেখলেন। প্রতিটা পিলার ধরে নাড়া দিলেন, কিন্তু লাভ হলো না। খুব মজবুত পাথরের প্রতিটা পিলার। ভারী, শক্ত, দৃঢ়। আপনি ভাবলেন, এই বাড়িটার ভিত্তি নিশ্চয়ই খুব মজবুত; নাহলে উপরের ১০০টা ফ্লোরের এত ভারী ভারী পিলারের ওজন বহন করতে পারত না।
এবার দ্বিতীয় বাড়িটাকেও পরীক্ষা করার জন্য ঢুকলেন। কিন্তু সেকী! পিলারগুলো বাইরে থেকে দেখতে পাথরের মত হলেও ভিতরে ফাঁকা! আর দেয়ালগুলোও সব কাগজের! দেয়ালে হাত দিলেন তো সেটা ছিঁড়ে গেল, পিলারে হাত দিলেন তো চুরচুর করে গুঁড়ো হয়ে ঝরে পড়ল। নাড়া দিলেন তো গোটা বাড়িটাই ধ্বসে গেল মুহুর্তে। আপনি ভাবলেন, পিলারগুলোকে এমন হালকা ও দুর্বল জিনিস দিয়ে তৈরী করেছে কেন? নিশ্চয়ই বাড়িটার ভিত (ফাউন্ডেশান) দুর্বল; অবৈধ জমির উপর দুইদিনে হুটহাট বাড়ি করে ফেলেছে, তাই মজবুত ফাউন্ডেশান করতে পারেনি, আর তাই দুর্বল সব জিনিস দিয়ে পিলারগুলো বানিয়েছে। কারণ পাথরের পিলার দিলে ১০০ তলা বাড়িই দাঁড়াতো না। প্রিয় পাঠক! নাস্তিকতাও ঠিক তেমনই। আসুন এবার একটু মনে করে দেখি, আমাদের এই দার্শনিক স্রষ্টাভাবনায় “আস্তিকতার ভিত্তি” আর “নাস্তিকতার ভিত্তি” কেমন ছিল?
আস্তিকতার ভিত্তি
আস্তিকতার ভিত্তি হলো আমাদের এই বইয়ের প্রথম ভাগ, “দার্শনিকের স্রষ্টাভাবনা”-র আটটি প্রস্তাব। First Cause পর্বে আমরা এই ভিত্তির গোড়ায় নানাভাবে আঘাত করার চেষ্টা করেছি, কিন্তু লাভ হয়নি। প্রতিটা প্রস্তাবের যুক্তিই খুব মজবুত। প্রতিটা প্রস্তাবই যেন এক একটা পাথরের পিলার। আর তাইতো সেই মজবুত ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে আমরা পেয়েছি কুরআন, যা আমাদেরকে ইসলাম-গৃহ নির্মানের সুযোগ করে দিয়েছে, এবং একটু একটু করে আমরা সেই সুউচ্চ বাড়ি নির্মাণের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি। এভাবে দার্শনিক স্রষ্টাভাবনার উপর ভিত্তি করে কুরআনের সাহায্যে “শেকড় থেকে শিখরের” দিকে এগিয়ে যাচ্ছি আমরা।
অপরদিকে নাস্তিকতার ভিত্তি কী ছিল? কই, বলুন? কী ছিলো? মনে পড়ছে? আদৌ কোনো ভিত্তি ছিল কি? বরং নাস্তিকদের গুরু রিচার্ড ডকিন্স-ই তো বলে দিয়েছেন যে: actually you cannot say for certain that anything doesn’t exist, অর্থাৎ “স্রষ্টা নেই”- একথা বলা যাবে না। এবং পাঠক, “সংজ্ঞায়ন ও নিরপেক্ষ বিচারক” পর্বে আমরা দেখিয়েওছি যে, আসলে নাস্তিকতার কোন ভিত্তিই নাই।
নাস্তিকতার ভিত্তি
নাস্তিকতার কালেমা হলো এই বাক্যটি: “স্রষ্টার অস্তিত্ব নেই - God does not exist.” অথচ যুক্তিবিদ্যার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি একটি ভুল বাক্য, ভিত্তিহীন কথা। কেননা, “স্রষ্টার অস্তিত্ব নেই” একথা প্রমাণ করতে হলে –
ধাপ-১: প্রথমে স্রষ্টার সংজ্ঞা দিতে হবে, এবং তারপর
ধাপ-২: দেখাতে হবে যে সেই স্রষ্টার অস্তিত্ব নেই।
অথচ যখনই একজন নাস্তিক সফলভাবে ধাপ-১ পার করবে, তখনই সে নিজমুখেই স্রষ্টার অস্তিত্ব স্বীকার করে ফেলবে, কারণ সে একজন স্রষ্টার সংজ্ঞা দিয়েছে, অতএব সেই স্রষ্টার অস্তিত্ব আছে। ফলে ধাপ-২ অটোমেটিক মিথ্যা হয়ে যাবে। পক্ষান্তরে, ধাপ-১ পার করতে না পারলে সে ধাপ-২ এ যেতে পারবে না। অতএব, কোনোভাবেই ধাপ-২ কে সত্য প্রমাণ করা সম্ভব নয়। তাই নাস্তিকতার কালেমা “God does not exist” হলো একটি স্বপরাজিত বাক্য (এমন বাক্য, যে নিজে থেকেই হেরে বসে আছে)। যুক্তিবিদ্যার ভাষায় বললে, স্ববিরোধী বাক্য।
(প্রিয় পাঠক!
উপরের যুক্তিটা আপনার কাছে অবশ্যই অবশ্যই ক্রিস্টাল ক্লিয়ার হতে হবে। অর্থাৎ, পানির মত সহজভাবে বুঝতে হবে। যে কাউকে সহজে বুঝাতে পারার মত করে বুঝতে হবে। প্রয়োজনে আবার পড়ে আসতে পারেন “সংজ্ঞায়ন ও নিরপেক্ষ বিচারক” পর্বটি। সেখানে দেখুন রফিক সাহেবের উদাহরণ দিয়ে আমরা প্রমাণ করেছি যে, “সংজ্ঞা কেবল তারই দেয়া যায়, যার অস্তিত্ব আছে।”)
এখন পাঠক!
যে বাড়ির ফাউন্ডেশান দেয়া নাই, সেটার পিলার আর দেয়ালগুলো যে কাগজের হবে, এটাই স্বাভাবিক। যে মতবাদের ভিত্তিটাই যুক্তিবিদ্যায় ধোপে টেকে না, যুক্তিশাস্ত্র যাকে “স্ববিরোধী বাক্য” বলে বাতিল করে দেয়, তার বাকিসব যুক্তি কেমন হবে, আপনিই বলুন? তখন নাস্তিকতার প্রাসাদের দেয়াল, পিলার সবই হবে ফ্যালাসির। ফ্যালাসির এক মহা প্রাসাদ। আপনার হাত দুটি যদি হয় যুক্তিবিদ ও দার্শনিকের হাত, তাহলে নাস্তিকতার প্রাসাদের যেখানেই আপনি ধরবেন, হুড়মুড় করে ভেঙে পড়বে। এবং এপর্যন্ত সেটাই হয়েছে, প্রিয় পাঠক!
প্রিয় পাঠক!
নাস্তিকদের অপমান বা তুচ্ছ তাচ্ছিল্য করা আমাদের উদ্দেশ্য নয়। আস্তিক-নাস্তিক রেসলিং শো খেলে মানুষের হাততালি নেয়ার নীতিতেও আমরা বিশ্বাসী নই। মানুষ হিসেবে সবাইকেই আমরা সম্মান করি ও ভালোবাসি, এবং প্রথম থেকেই আমরা উদার দার্শনিক পদ্ধতিতে অগ্রসর হচ্ছি। সেভাবেই অগ্রসর হতে হতে দেখলাম যে, নাস্তিক্যবাদের গোড়ায় রয়েছে স্ববিরোধিতা। নাস্তিকতা একটি ভিত্তিহীন মতবাদ। একারণে নিছক যুক্তিবিদ্যার চর্চার জন্যেই আমরা এখন নাস্তিক্যবাদী বিভিন্ন যুক্তি নিয়ে নাড়াচাড়া করবো। তাতে খুব স্বাভাবিকভাবেই নাস্তিকতার প্রাসাদ ভেঙে পড়বে। এতে পাঠক আনন্দে হাততালি দেয়া কিংবা রাগে দাঁত কিটমিট করা– কোনোটাই করবেন না আশা করি। আশা করি সেই নিরপেক্ষ, অপ্রভাবিত মনের কথাটি ভুলে যাননি, যে কথা বইয়ের শুরু থেকেই বারবার বলে আসছি। অতএব, আমাদের পরবর্তী যুক্তিতর্কের সময় নিজেকে একেবারে নিরপেক্ষ রাখুন। নিজেকে কোনো এক ইউনিভার্সিটির যুক্তিবিদ্যার প্রফেসর মনে করে নিন। কিংবা এমন একটা সফটওয়্যারের মত, যাকে বিভিন্ন যুক্তি দিলে সে ওটার ফ্যালাসি বের করে দেয় শুধু: হাততালিও দেয় না, রাগান্বিতও হয় না।
সত্যের সন্ধানে আমাদের নিজেদেরও কি তেমন নিরপেক্ষ হওয়াই উচিত নয়?
_______________________________
স্রষ্টাভাবনার আটটি প্রস্তাব আমাদের আস্তিকতার ভিত্তি।
পক্ষান্তরে, যুক্তিবিদ্যার দৃষ্টিতে নাস্তিকতার কোনো ভিত্তিই নেই।
God does not exist- একটি স্বপরাজিত বাক্য।
আপনার ভাবনা শেয়ার করুন।
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন
আপনার মতামত জানান...